Actions

Diskussion

Raumwissenschaften

From Lünepedia

ich bearbeite das. --Gizem Y. (Diskussion) 09:48, 11. Mai 2021 (CEST)

Feedback[edit source]

Moin Gizem Y., gute Arbeit! Hier Feedback zu einzelnen Punkten:

Ich habe so viele eingefügt, wie mir zu dem Thema eingefallen ist, da es noch nicht wirklich viele passende Lünepedia-Artikel gibt. Das war auch zu meinem Bedauern, aber ich wollte keinen allzu "off-topic"-Artikel verlinken. Aber zum Kritikpunkt mit den Major-Studiengängen: Ich habe alle passenden Major-Studiengänge mit ihren Artikeln verlinkt und vorhin noch 2 nachgetragen, da ich in der Sitzung gesehen habe, dass diese doch existieren. Wo ist dabei der genaue Fehler (außer die Anzahl)?
Im Portal:Leuphana kannst du dir anzeigen lassen, welche Artikel es schon gibt. In der Einleitung könntest du noch auf Fachspezifische Anlagen und Credit Points verlinken. Ansonsten gibt es tatsächlich (noch) nicht viel.
Das Zentralgebäude hat keine Bedeutung, aber ich wollte unbedingt ein Bild sowie die Karte einfügen, damit ich das Tool anwenden kann! :D Leider gab es nicht viele zum Fach passende Bilder (gerade Eigenwerke), die ich verwenden konnte.
Zum Testen ist das super und freut mich. Für den Beitrag selbst ist es jedoch nicht erforderlich, sondern eher "off-topic". Es braucht auch nicht in jedem Artikel ein Bild, wenn sich das einfach nicht anbietet. Mir würde jetzt auch nichts einfallen, aber vielleicht hat ein*e andere*r Nutzer*in mal ein passendes Foto parat und kann das ergänzen.
  • In die Einleitung sollen die wichtigsten Information. Die folgenden beiden Sätze gelten für alle Minor-Studiengänge und sind z. T. auch schon in der Infobox genannt
    • "Als Minor kann dieses Fach also nur auf diese Weise in das Studium integriert werden. Für Raumwissenschaften sind, laut fachspezifischer Anlage der Leuphana Universität, 30 Creditpoints für das gesamte Bachelorstudium vorgesehen."
  • Sind das Modul-Inhalte innerhalb des Studienganges oder gilt das generell für Nachhaltigkeit? Falls Letzteres zutreffen sollte, passt das nicht ganz in den Artikel
    • "Darüber hinaus soll gesellschaftliche Gleichberechtigung und Verteilungsgerechtigkeit gefördert werden, um eine weitreichende Partizipation zu erzielen."
Der Punkt mit der Gleichberechtigung und Verteilungsgerechtigkeit steht tatsächlich so auf der Leuphana-Website und bezieht sich auf das Studienziel bzw. die -inhalte.
  • Die Abschnitte "Modulplan" und "Studienstruktur" doppeln sich.
  • Einen Screenshot vom Modulplan einzufügen, ist keine schlechte Idee, aber verstößt leider gegen die Urheberrechte. Besser ist es eine Wiki-Tabelle einzufügen (wie bspw. hier). Das ist nicht einfach und wird daher auch auf keinen Fall vorausgesetzt. Wie das dennoch möglich ist, besprechen wir im Seminar.
Den Modulplan versuche ich dann nochmal als Tabelle anzufertigen, wie in der Sitzung gesehen.
Super! Ich bin gerade mit LukasEssig im Austausch darüber, wie wir daraus eine Vorlage basteln können, die möglichst einfach zu verwenden ist. Wenn wir das haben, schicken wir euch nochmal eine E-Mail. Bis dahin ist die aktuelle Darstellung völlig fein.
  • Bitte das Foto vom Modulplan ganz aus dem Wiki löschen
  • Karten sollten immer in einen DIV-Container mit der Klasse "map" gepackt werden:
    • <div class="map">{{#display_map:...}} Beschreibung der Karte</div>
Das werde ich auch nochmal richtig versuchen. Ich hatte nur zwischenzeitlich ziemliche Probleme mit dem Formatieren des Artikels, weshalb ich darauf im Quelltext nicht wirklich geachtet habe.
Kein Problem! Ganz im Gegenteil, es ist super, dass du die Karte eingebaut hast.
  • Der Abschnitt "Alles auf einen Blick" ist gut gemeint, aber dafür ist die Infobox da (passenderweise auch ganz oben). Wenn da noch wichtige Informationen fehlen, kannst du sie einfügen
Zu der 'Infobox' habe ich eine Frage. Wie erstellt man diese bewusst? Ich habe versucht, ganz oben eine prägnante Beschreibung zu formulieren und das nicht wissentlich als Infobox gekennzeichnet. Dies wäre aber gut zu wissen! Ebenso für die "Alles auf einen Blick"-Übersicht. Wie mache ich das am besten?
Die Infobox ist schon vorhanden, das ist die Steckbrief-artige Tabelle rechts oben. Hier sind einige wichtige Kenndaten schon aufgelistet. Du kannst diese auch ändern oder Weitere hinzufügen, indem du weitere Parameter (| p11 , | p12 usw.) und Antworten (| a11 , | a12 usw.) einfügst. In dieser Anleitung findest du noch genauere Infos.
Die Einleitung mit prägnanter Beschreibung braucht es trotzdem und es dürfen sich auch Informationen zwischen Einleitung und Infobox doppeln (nur sollen Einleitungen nicht ausformulierte Infoboxen sein). Die "Alles auf einen Blick"-Übersicht soll jedoch schon durch die Einleitung und die Infobox gewährleistet sein. Wenn da noch Informationen fehlen, die für "Alles auf einen Blick" wichtig sind, dann füge sie gerne ein. Anders als bei Hausarbeiten gibt es bei Wiki-Artikeln aber kein Fazit oder eine Schlussübersicht. Den Abschnitt kannst du also entfernen.

Weiter so!

Liebe Grüße, --Felix Englisch (Diskussion) 16:04, 20. Mai 2021 (CEST)


Moin Felix,
da auch diese Abgabe bei der Benotung berücksichtigt wird, möchte ich noch einmal auf die einzelnen Punkte eingehen, um es das nächste Mal besser zu machen.
Ich habe deine Stichpunkte in meinen ursprünglichen Post übertragen.
DANKE für dein ausführliches Feedback! Ich hoffe, dass die Benotung trotz der Kritikpunkte noch gut ausfällt. :D
Ich freue mich auf deine Antwort und LG! --Gizem Y. (Diskussion) 15:33, 21. Mai 2021 (CEST)


Hallo Gizem, danke für deine Rückmeldung! Nicht wundern, ich habe deine einzelnen Punkte unter die jeweiligen Stichpunkte in meinem ursprünglichen Diskussionsbeitrag kopiert. Dort antworte auch jeweils darauf, damit das zusammenbleibt. Du erkennst das jeweils daran, dass die Punkte eingerückt sind. Du kannst auch nochmal darauf reagieren, indem du deine Antwort ncoh ein weiteres Mal einrückst (ein Doppelpunkt mehr).
Mach dir wegen der Benotung keine Sorgen. Bei dieser Zwischenabgabe geht es ja darum, dass ihr erste Erfahrungen sammelt. Insgesamt geht es darum, dass ihr daraus lernt und euch Mühe gebt, was ich bei dir und den allermeisten sehe. Viele der Punkte sollen auch keine Kritik sein, sondern Hinweise, was noch besser sein könnte. Es ist vollkommen klar, dass der erste Artikel nicht auf Anhieb perfekt ist, das wäre schier unmöglich.
Liebe Grüße, --Felix Englisch (Diskussion) 10:30, 22. Mai 2021 (CEST)