Diskussion:Kreidebergsee

Ich möchte diesen Artikel bearbeiten.--Henrieke Pilz (Diskussion) 14:59, 19. Nov. 2021 (CET)

Liebe Henrieke Pilz, du hast einen übersichtlichen und ansprechenden Artikel erstellt. Dabei hast du einen lückenhaften Artikel wesentlich erweitert.

Formales Das Abgabedatum wurde eingehalten. Die Wörterzahl (611 Wörter) entspricht der Vorgabe.

Inhaltlich Der Artikel ist übersichtlich und anschaulich gestaltet und stellt den Kreidebergsee mit wesentlichen Charakterisierungen vor.

Weiteres/Details

• Du hast mit wenigen Wikilinks gearbeitet, viel mehr erscheinen derzeit aber auch nicht sinnvoll zu sein.
• Lüneburg musst du wenn überhaupt nur einmal im Artikel verlinken
• Die Bildunterschrift könnte noch durch die Angabe einer Himmelsrichtung, aus der fotografiert wurde, verbessert werden.
• Ein „besseres“ Bild, also eines mit mehr Aussagekraft, wäre schön.
• Den Wikilink zu „Salzstock“ musst du in seiner Nominativ-Form verlinken. Also [[Salzstock|Salzstocks]]. Der zweite Teil ist dabei das, was nachher im offen sichtbaren Artikel angezeigt wird.
• weitere Wikilinks zu Salzabbau und Gipsabbau o. Ä. wären möglich.
• Du hättest auch noch eine Infobox ergänzen können.
• Schön, dass du mit einer Karte gearbeitet hast. Eine Karte mit eingezeichneter Form wäre noch besser gewesen.
• Du hast mehrere und sinnvolle Kategorien eingefügt.
• Du hast mehrere und sinnvolle Einzelnachweise verwendet.
• Es wäre gut, wenn du noch eine Suchmaschinenoptimierung (seo) mit einer Beschreibung einfügst.
• Die Gliederung erscheint stimmig.
• Wenn du mehrmals die gleiche Referenz verwendest, solltest du diese benennen und nicht doppelt einfügen. Das geht so: „Dieser erste Halbsatz hat die gleiche Quelle wie dieser zweite.
• Du hast die Einzelnachweise in einer sehr guten Art und Weise formatiert.
• Der Link bei den Weblinks sollte anders gestaltet sein und zwar nach dem Schema: NAME DER SEITE: [URL NAME DES ARTIKELS {{Externer Link Icon}}]; siehe: https://www.luenepedia.de/wiki/L%C3%BCnepedia:Vorlagen#.7B.7BExterner_Link_Icon.7D.7D
• Bei den Einzelnachweisen bitte ähnlich verfahren wie bei den Weblinks, nur dass kein „Externer Link Icon“ gebraucht wird.

Rechtschreibung, Zeichensetzung, Grammatik

• siehe Ausdruck
• zweimal „aufgrund“ im Abschnitt „Besonderheiten“

--Minas Anor (Diskussion) 17:00, 7. Jan. 2022 (CET)